Life After Google: George Gilder’s New Book and Why Blockchain Matters

Sinds George Gilder in 1981 naam maakte met de publicatie van de internationale bestseller Wealth and Poverty, is hij een literaire steunpilaar gebleven in de wereld van politiek, economie en – meer recentelijk – technologie. Gilder is een fervent schrijver en commentator die niet alleen beschrijft waar we als samenleving vandaag de dag staan, maar ook waar we momenteel naartoe gaan. In het verleden heeft Gilder zich beperkt tot de innovaties van de toekomst en de achteruitgang van technologie voorspeld die simpelweg niet gelijke tred houdt met de manier waarop de samenleving evolueert.

Als fervent auteur en misschien af ​​en toe een polemist is Gilder bij veel lezers waarschijnlijk al bekend van zijn andere werken, waaronder titels als Microcosm, Life After Television, Telecosm en the Silicon Eye. Ongeacht iemands eigen mening over zijn andere werk in relatie tot sociaal commentaar, valt de invloedrijke aanwezigheid van Gilder in de wereld van de economie niet te ontkennen, met name van de conservatieve libertaire kant van de dingen, en zijn op technologie gerichte visies voor de toekomst. Als het op economie aankomt, is Gilder zelfs zo ver gegaan dat hij de bijnaam verdient de meest geciteerde nog levende schrijver te zijn door voormalig president Ronald Reagan.

In zijn meest recente boek, Leven na Google: The Fall of Big Data and the Rise of the Blockchain Economy, kijkt Gilder opnieuw naar de manier waarop de samenleving omgaat met technologie en hoe deze het leven van consumenten beïnvloedt. We leven op een punt in de geschiedenis waar zoveel van wat we doen, zien en consumeren wordt gecontroleerd door een steeds kleinere groep mensen. Gilder vindt dat niet leuk en, nog belangrijker, vindt het niet goed voor een samenleving. In een tijdperk waarin Google bijna elk facet van het leven van zoveel mensen lijkt te beheersen, ziet Gilder een belangrijke verschuiving in de toekomst. Een verschuiving weg van gecentraliseerde autoriteit en controle over een groot deel van het internet van vandaag. In plaats daarvan een verschuiving naar een gedecentraliseerde manier van omgaan met de wereld om ons heen; een “grote ontbundeling”, zo u wilt.

Voor Gilder zijn er verschillende redenen voor deze grote ontvlechting. Hij gelooft niet alleen dat dit is waar we in de toekomst waarschijnlijk naartoe zullen gaan, maar dat het onvermijdelijk is. Volgens Gilder is het huidige model gewoon niet duurzaam (en hij pleit er nogal overtuigend voor waarom dat waar is), en de introductie van blockchain-technologie is precies de innovatie die nodig is om ons op een duurzamer pad te helpen. Er spelen tegenwoordig zoveel verschillende factoren in de wereld die allemaal tot deze conclusie leiden – zo veel dat we ze hier zeker niet allemaal kunnen behandelen zonder het hele boek te behandelen – maar er zijn enkele belangrijke punten die zijn opmerkelijk vanwege hun tot nadenken stemmende aard.

Het eerste punt waar waarschijnlijk niet vaak aan wordt gedacht, is de feitelijke aard van Google zelf. Afgezien van de centralisatie van Google (of liever: ‘Alfabet’), brengt Gilder een interessant punt naar voren over het model van de techgigant. Gilder gelooft dat als we even een stap terug doen en echt naar het model van Google en zijn verschillende ondernemingen kijken, het eigenlijk vrij duidelijk is dat het bedrijf niet duurzaam is. Google is doorgegaan met het ontwikkelen van producten die, hoewel nuttig voor velen, gratis aan consumenten worden aangeboden. Hoewel dit model op korte termijn kan werken, zal het waarschijnlijk niet goed aflopen.

Het ‘gratis’ model

Google verdient zijn geld door consumenten een ‘gratis’ product aan te bieden en vervolgens, zoals iedereen die online is al terdege op de hoogte is, informatie en advertentieservices aan andere bedrijven te verstrekken. Voor Gilder is dit geen duurzaam bedrijfsmodel en, net zo zorgwekkend, staat het haaks op een open markt. Hoe kan een jong innovatief bedrijf dat niet beschikt over het soort financiering dat Google ooit heeft gehad, concurreren met een concurrent die zo groot is en een gratis product aanbiedt? Hoe kun je gratis verslaan? Geen gemakkelijke taak.

Door de ‘gratis’ producten die een bedrijf als Google aan consumenten aanbiedt, kunnen ze (vrij snel) een indrukwekkend deel van de markt verwerven. Van daaruit pusht Google zijn andere services zodat u kunt overwegen om deze te gebruiken en in uw dagelijkse routine op te nemen (Apple doet dit ook). Nadat alles is gezegd en gedaan en als alles volgens plan is verlopen, heeft de technologiegigant nu een aanzienlijk deel van de consumenten dichter bij een ‘ommuurde tuin’ of ‘ecosysteem’. We horen vaak over het ‘Apple-ecosysteem’ of het ‘Google-ecosysteem’, en dat is waar zoveel consumenten tegenwoordig naartoe gaan. Dit idee van een gecentraliseerde autoriteit die zoveel controleert van wat gebruikers zien en waarmee ze omgaan, is volgens Gilder niet duurzaam. In een recent podcast-interview met Reason, Gilder legt dit concept uit met de gastheer en stelt dat: “Dit model voor het creëren van economisch succes op internet door een ommuurde tuin te homogeniseren, repliceert niet.”

Gilder vervolgt met zijn argument dat als bedrijven als Google en Apple eigendomsruimten hebben afgesloten die mensen opgesloten houden in hun eigen ecosysteem, dat geldt ook voor landen als Iran en China. Gilder sluit het punt af met “Uiteindelijk breekt het internet in kwetsbare koninkrijkjes en valt het uit elkaar.” En was het internet niet bedoeld om de wereld met elkaar te verbinden, niet om de segmentering ervan te bevorderen? Er moet zeker een betere manier zijn.

Beveiliging, blockchain en de komende verstoring

Uiteindelijk ziet Gilder een toekomst buiten Google waar dingen gedecentraliseerd zijn en blockchain-technologie een integrale rol speelt in de manier waarop we als samenleving omgaan. Voor Gilder is een van de andere verontrustende aspecten van de centralisatie in het geval van Google het gebrek aan aandacht voor beveiliging. Gilder stelt expliciet dat beveiliging in een systeem niet slechts een bijzaak is. Het mag geen patch of toevoeging aan een platform zijn, maar om mee te beginnen een fundering van het platform. Uiteindelijk is de kwestie van beveiliging voor Gilder echt een kwestie van architectuur.

In het geval van Google is het bedrijf erin geslaagd weg te komen zonder die fundamentele basis vanwege de manier waarop ze de traditionele relatie tussen bedrijf en consument hebben omgekeerd. Zitten met Breitbart, Gilder ging op dit punt in en legde uit wat hij ziet als een cruciale fout van Google. In feite heeft Google de relatie tussen klanten en bedrijven veranderd om potentiële consumenten in een positie te brengen die veel meer lijkt op een commodity.

“Hun grote fout is om het beveiligingsprobleem met succes aan te pakken. Een van de redenen om gratis te zijn, is omdat niemand gratis spullen wil stelen. De lasten voor de beveiliging van het netwerk worden dus sterk verminderd. Een gratis model leert je niet echt. Kapitalisme is gebaseerd op markten en prijzen en relaties met klanten die u moet dienen en die rechten hebben. Dit is hoe kapitalistische vooruitgang werkt. “

In tegenstelling tot de vooruitgang van het kapitalisme, heeft Google met succes een relatie tot stand gebracht waarin de consumenten feitelijk het product zijn. Gilder ziet dit als een onmiskenbare fout in het systeem, wat betekent dat het bedrijfsmodel niet duurzaam is.

Volgens Gilder is er echter hoop met de komst en introductie van blockchain-technologie (een schril contrast met het systeem van Google dat niet gebaseerd is op beveiliging in zijn architectuur). Blockchain is echt niet zozeer een “hoop”, maar een natuurlijke ontwikkeling. Het huidige model van bedrijven als Google zal niet alleen kunnen overleven. Inderdaad, we staan ​​voor een geweldige “ontbundeling”.

Blockchain-technologie is, in tegenstelling tot het model van Google, fundamenteel gebaseerd op beveiliging. Het is geen bijzaak voor een netwerk, maar een cruciaal onderdeel van hoe het netwerk in de eerste plaats wordt gevormd, iets veel duurzamer in de ogen van Gilder. Uiteindelijk is blockchain-technologie precies het type katalysator dat de samenleving naar een meer gedecentraliseerde, aantoonbare en betrouwbare toekomst kan leiden. In tegenstelling tot grote bedrijven met ommuurde tuinen, maakt blockchain grote gedistribueerde systemen mogelijk die niet worden beheerd door een derde partij en stabiel kunnen blijven zonder een cruciaal storingspunt..

Net als veel andere liefhebbers van blockchain en cryptocurrency, brengt Gilder zelfs de aard van blockchain naar een bredere context. Merkend op de scepsis die sommige gevestigde economen en politici hebben over de beweging, Gilder duwt terug door toe te voegen dat zij zich misschien zorgen moeten maken.

“Het rijk zou kunnen denken dat Satoshi en zijn volgelingen op wankele grond zitten, maar de keizers en hun hovelingen moeten uitkijken naar hun toren van $ 280 biljoen aan schulden, die begint te wankelen.”

Een gedistribueerd systeem dat onveranderlijk is en waaraan niet door een overkoepelende autoriteit kan worden geknoeid, heeft grootschalige gevolgen. Of het nu gaat om juridische dossiers, eigendomsakten, financiële transacties of andere soorten gegevens die je kunt bedenken, blockchaintechnologie kan een systeem bieden dat veiliger en onveranderlijker is dan de voorgaande. Simpel gezegd, blockchain is de toekomst​

“Het is de grote ontvlechting. We zullen alle GAFA fab-five conglomeraten ontbinden. We verspreiden de wolken van geconcentreerd computergebruik en commercie. We gaan verder dan digitaal en silicium naar analoge en koolstofnanobuisjes en hybride chips met sensoren en 5G-antennes overal. Zelfs geld wordt opgesplitst en opnieuw uitgevonden. De clouse verspreidt zich in de lucht – sky computing weergegeven op je laptop en smartphone, verspreid over blockchains, transparant en transformatief. “